Модели международной безопасностиСтраница 3
Тоже можно сказать и о теории комплексной взаимозависимости и демократизации государств, где безопасность достигается за счет расширения взаимозависимости и принятия, или внедрения, общих демократических ценностей.
И новые и традиционные принципы безопасности должны быть адекватными новым угрозам, которые возникают за счет:
1. роста сложности мировой системы, увеличивающего вероятность перехода мировой системы в режим повышенной опасности и саморазрушения,
2. роста этнической, религиозной и расовой конфликтогенности нестабильных региональных блоков, увеличивающего вероятность глобального конфликта,
3. распространения оружия массового поражения, стремящегося выйти из-под контроля мирового сообщества,
4. глобализации экономики, приводящей к возникновению новых уязвимостей.
В неглобализированном мире политические сообщества гарантировали безопасность своим членам и представляли основную угрозу для безопасности других сообществ. Стратегия в таких условиях заключалась в нахождении правильного баланса между обеспечением собственной безопасности и не провоцированием вражеских коалиций. Ситуация радикально меняется в условиях, когда основной угрозой является не другое политическое сообщество, а внутреннее ослабление сообществ. Это представляет особую опасность в сочетании с распространением оружия массового поражения. Две угрозы являются особо актуальными: гражданский конфликт и международный терроризм.
Терроризм не является новым явлением в международных отношениях, но раньше он не имел особого стратегического значения и был оружием слабых. Использование террористами оружия массового поражения может изменить эту ситуацию.
Угроза использования оружия массового поражения в руках негосударственных акторов не позволяет рассчитывать на концепцию баланса сил из-за нетерриториальной природы негосударственных акторов и невозможности их привязки к какому-либо государству. Кроме того, распространение оружия массового поражения может придать местному кризису глобальные измерения.
В человеческой жизни соучаствуют темные, злые, гибельные страсти, глубоко укорененные в природе человека, нужна изрядная доля благодушного оптимизма или индифферентизма, чтобы верить, что человек добр по природе и что зло – только продукт его неправильного воспитания или неправильного общественного устройства. Люди, увы, нередко ненавидят друг друга и презирают за различие мнений по вопросам авторитаризма и демократии, веры и этносов, они считают своим нравственно-гражданским долгом внушительно и ожесточенно, на страх врагам, демонстрировать так свою политическую и религиозную веру. Но искренна и глубока в этих доказательствах не вера, а разве только ненависть.
Стремление к поддержанию и совершенствованию жизни, стремление к национальной и международной безопасности встречает на своем пути не только рациональные проблемы, оно сталкивается еще и с рационально необъяснимым, и в то же время неустранимым общим фактом человеческого бытия, с таинственной силой зла в мире.
Всякое повышение национальной и международной безопасности должно быть исправлением вкрадшейся в мир порчи.
Действия по увеличению национальной безопасности благотворны не тогда, когда они плод простого человеческого замысла сделать жизнь безопасней, они оправданы, когда отвечают какой-то насущной нужде, т.е. когда они отменяет какую-либо вопиющую несправедливость, уничтожает какой-то нестерпимый беспорядок, устанавливает какое-то разладившееся общественное равновесие, при этом потерянное равновесие восстанавливается всегда на новом уровне.
Увеличения безопасности жизни, абсолютное накопление в ней добра, счастья, достойных условий существования отнюдь не гарантировано ни трезвым наблюдением жизни, ни христианской верой. Христос, напротив, оповестил нас о духовной несостоятельности мира к моменту его конца и завершения (Матф. 24, 38-39, Лук. 18, 8).
Увеличение национальной безопасности возможно в пределах, определенных общим онтологическим несовершенством мира, т.е. в пределах, определенных неустранимым для человеческих усилий основоположным фактом греха. Все лидеры, которые претендовали вывести человечество за пределы онтологического несовершенства мира, были фактически губителями людей, никакие преступники не причиняли миру столько зла и страдания, не вносили в жизнь такого расстройства, как люди, мнившие себя способными и призванными спасти его.
Человек – существо свободное, он волен по своему разумению избирать путь своей жизни, но в своей жизни он навсегда подчинен различию между истиной и заблуждением. Он может заблуждаться, и тогда он гибнет, он может подчиняться требованиям истины, законам, установленным не его волей, а источником высшей правды, и тогда он утверждает и укрепляет свою жизнь. При этом необходимо помнить уроки истории: все, кто искали эту правду на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду.
Похожие статьи:
Понятие социальной общности и её разновидности
Общество система, так как это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимоотношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Это система социальная, т.е. связанная ...
Методы сбора социологической информации
Для сбора социологической информации могут применяться различные методы. Каждый из них имеет свои особенности, отвечает определенным требованиям. В комплексе методов сбора первичной информации основными являются: опрос, наблюдение, анализ ...
Бедные современной России.
Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование ...