Основные категории социологии труда

Страница 1

Принципиальная особенность социологии в целом, и социологии труда в частности, состоит в двойственности методологического статуса. Социология возникла из недр философского знания, в значительной мере сохранив и сегодня эту специфику. Философская традиция берет свое начало с О. Конта, М. Вебера, Г. Зиммеля и продолжается у Т. Парсонса, П. Блау, А. Тоффлера. С другой стороны, социология обращена на решение конкретных проблем, поведение социальных групп и индивидов. Отсюда берут начало, количественная методология, практика эмпирических исследований и прикладных технологий. В социологии труда подобная специфика проявляется еще ярче. Ее предмет — общественный труд — может быть адекватно осмыслен и как социологическая категория, и как эмпирическая реальность поведения людей одновременно. Таким образом, двойственный статус социологии труда вытекает также из многомерности общественного труда как предмета социологического исследования.

Социология, поскольку она не может игнорировать философский аспект своего предмета, должна брать за исходное труд как общественную субстанцию. Это означает, что в ее структуре нужно выделить высший уровень знания, на котором труд рассматривается не как частнотеоретическое понятие, технический термин или эмпирический индикатор, а как особый компонент знания, т. е. категория. Следовательно, речь должна идти о знании, обладающем, во-первых, признаком всеобщности, во-вторых, необходимости.

Что означает рассмотрение труда как всеобщей общественной субстанции, единство всеобщего, особенного и единичного? Это значит, что речь идет о категории труда, как обобщенно-логической форме отражения взаимодействия общества и природы, человека и общества через исторический генезис материально-предметной среды и антропосоциогенез. Вместе с тем это означает философское обоснование социологии труда как теоретической системы знания. Свое философское обоснование имеют также психология и экономика. Разумеется, оно не сводится к тому, чтобы любое понятие нагружать философским смыслом. Скорее надо говорить о фундированнии социологического мышления, о построении такого концептуального аппарата, который отражал бы не случайные признаки явлений, а внутреннюю логику и необходимую связь. До тех пор, пока социолог ограничивается эмпирически очевидными, случайными связями явлений, классифицирует данные о текучести кадров, абсентеизме или мотивации и удовлетворенности трудом, он не выходит за рамки формальной логики, остается по существу ремесленником. Пытаясь шире взглянуть на проблему, проанализировать скрытые факторы, дать их исторический генезис и связь с эволюцией общества, он неизбежно поднимается до уровня категориального осмысления. Такова эволюция научного творчества ученого. Однако наука в целом не есть механическая сумма отдельных достижений. Она представляет собой качественно особое явление, она есть такая целостность предмета исследования, в которой все уровни знания и этапы эволюции даны в законченном и систематическом виде. Поэтому научным является только логически обоснованное и философски осмысленное знание. И в этой своей целостности оно передается каждому новому поколению, усваивается и дополняется им. При этом принципы изложения готового знания могут существенно отличаться от методов и правил творческой работы отдельного ученого. Наука, как завершенное знание включает только знание всеобщее и необходимое (что вовсе не эквивалентно знанию абстрактному, схоластическому). Так, например, подлинно научным — всеобщим и необходимым — будет знание о закономерностях трудовой мотивации, одинаково применимое к Японии, США, России. Нет «американской» или «русской» мотивации, нет мотивации отдельной для женщин и мужчин, стариков и молодых. Есть лишь национальные особенности и половозрастная специфика ее проявления. Но это уже уровень особенного, а не всеобщего или единичного. В научном знании, если оно действительно научное, соединяются все три уровня. Вот почему социолог изучает, что такое труд вообще, каковы национальные особенности его проявления и как он фиксируется (измеряется) в конкретном случае.

Предполагая «труд вообще» в качестве исходной клеточки категориального анализа, мы фиксируем такое всеобщее, которое получается путем сравнения различных определений, относящихся к любым историческим эпохам и странам. Рассмотрение «труда вообще» как исходной понятийной абстракции вовсе не означает, что начинать следует с простейшего, элементарного труда, какой существовал в примитивном обществе. «Труд кажется, совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности, — пишет К. Маркс, — как о труде вообще является тоже весьма древним. Тем не менее «труд», экономически рассматриваемый в этой простой форме, есть столь же современная категория, как и те отношения, которые порождают эту простую абстракцию [Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 40.]. Таким образом, начинать с «труда вообще» не означает уводить анализ в историю общественных формаций, а рассматривать самые существенные и необходимые моменты современного производства.

Похожие статьи:

Бессознательная воля народа
Если оставить в стороне теологические изыскания и обратиться к более доказательному научно-историческому подходу, картина будущего в люминесцентном свете прошлого мало изменится. На протяжении многих веков человек как биологический вид стр ...

Социальное служение РПП на рубеже веков
В настоящее время значительно активизировалась благотворительная деятельность верующих Русской православной церкви. Возникло много православных благотворительных фондов и обществ, целью которых является милосердно-благотворительная деятель ...

Совершенствование деятельности государственных органов на основе использования ИКТ
Основной задачей данного направления является повышение эффективности работы государственных органов по управлению социально-экономическими процессами в республике и регионах за счет создания автоматизированных информационно-аналитических ...