Социальные проблемы развития пенсионной системы России

Страница 1

Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсионеров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд характерных тенденций.

Статистические данные показывают, что численность занятых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пенсионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале переходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.

В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуация значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности работающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Карелия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 — в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного представления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рассмотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же периоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом численность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), численность получателей социальных пенсий — на 25%, причем численность пенсионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.

Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):

1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизненного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая деформация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо предусмотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Похожие статьи:

Система социального управления
В качестве основных элементов системы социального управления можно выделить следующие: субъект управления; управляемый субъект; проект деятельности; объект управления; цель управления. Субъектами управления выступают индивиды, способные вы ...

Государственная молодежная политика как важнейшее направление деятельности государства
Социальная незащищенность, недостаток внимания общества предопределяет эту социальную группу как дестабилизирующую общественную силу, а в это же время на молодежи лежит ответственность за будущее страны, за созидание в этом мире. И государ ...

Подвопросы
После постановки общего вопроса полезно также предусмотреть его расшифровку через более конкретные подзапросы, которые раскрывают общую ориентацию проекта. Например, в рамках каких конкретных проблемных сфер жизни будут анализироваться пол ...